Venezuela – Claves fundamentales del antejuicio a Luisa Ortega Díaz

El contexto institucional venezolano se encuentra en un nuevo momento. La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), presidida por el magistrado Maikel Moreno, admitió una solicitud de antejuicio de mérito contra la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz.

La acción fue interpuesta por el diputado a la Asamblea Nacional Pedro Carreño, quien alega la presunta comisión de faltas graves en el ejercicio de su cargo.

En nota de prensa publicada por el máximo órgano de justicia del país se conoce que “la sentencia de la Sala Plena, con ponencia de la magistrada Marjorie Calderón Guerrero, presidenta de la Sala de Casación Social, explica que esta decisión fue tomada de conformidad con lo previsto en el artículo 279 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo tipificado en los numerales 4, 5, 8 y 9 del artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano, y 23 numerales 2 y 3 de la Ley Orgánica del Ministerio Público”.

En consecuencia, “se acordó convocar a una audiencia pública, así como notificar a Luisa Ortega Díaz, Pedro Carreño y los integrantes del Consejo Moral Republicano a los fines de que comparezcan ante la Sala Plena del Alto Juzgado y expongan lo que consideren pertinente”.

Bases legales de la decisión del TSJ

TSJ facultado. El TSJ señala su atribución de iniciar la remoción de la Fiscal General, de acuerdo a lo señalado en el artículo 279 de la Constitución nacional, donde en sus últimas líneas puede leerse: “Los o las integrantes del Poder Ciudadano serán removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con lo establecido en la ley”.

Para el emprendimiento de un antejuicio de mérito contra Luisa Ortega Díaz, el TSJ también se respalda en lo señalado en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano vigente desde 2001, donde se establecen los mecanismos de remoción del (la) Fiscal General y se indica que los integrantes del Consejo Moral Republicano “serán removidos o removidas de sus cargos por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del TSJ en Sala Plena, que declare que hay mérito para su enjuiciamiento”, como ha ocurrido en este caso.

El TSJ determina con lugar la apertura de un antejuicio contra Ortega Díaz, de acuerdo a los siguientes numerales de esa Ley que han sido invocados:

“4. Por incumplimiento o negligencia manifiesta en el ejercicio de sus atribuciones y deberes.

5. Cuando sus actos públicos atenten contra la respetabilidad del Consejo Moral Republicano y de los órganos que representan, y cometan hechos graves que, sin constituir delitos, pongan en peligro su credibilidad e imparcialidad comprometiendo la dignidad del cargo.

8. Cuando en sus decisiones administrativas incurran en grave e inexcusable error, reconocido en sentencia.

9. Cuando en sus decisiones administrativas hagan constar hechos que no sucedieron o dejen de relacionar los que ocurrieron.”

Faltas graves de la Fiscal. El señalamiento de presuntas faltas graves de la Fiscal se respalda en lo estipulado en el artículo 23 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, donde quedan apuntadas cuáles serán las faltas graves del Fiscal o la Fiscal General. Los numerales de dicho artículo invocado por el TSJ son los siguientes:

“2. Actuar con grave e inexcusable ignorancia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de la Ley y del derecho.

3. Violar, amenazar o menoscabar los principios fundamentales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.”

¿Habrá remoción inmediata de la Fiscal?

Como bien lo señala el artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Ciudadano, la Sala Plena del TSJ puede aperturar el antejuicio, no obstante la decisión de remoción de Ortega Díaz recae sobre el parlamento, cuestión esta que es políticamente aguda, entendiendo que la Fiscal y los factores con mayoría parlamentaria están claramente vinculados en un mismo plan político, además de que el parlamento se encuentra en desacato y con nulidad de sus actos.

Omisión y condescendencia

de la Fiscal General frente a la violencia opositora

La situación del parlamento venezolano desemboca en nuevas preguntas: ¿Sobre quién recae la responsabilidad de remover a la Fiscal, si la República no cuenta con un Poder Legislativo en ejercicio por desacato y autoanulación de sus actos? ¿Actuará el TSJ en concordancia con este hecho administrativo? ¿O actuará en ese sentido la Asamblea Nacional Constituyente, como instancia plenamente facultada por el artículo 349 de la Constitución para proceder de manera plenipotenciaria?

¿Qué dice la Constitución sobre un nuevo nombramiento en la Fiscalía General de la República?

Una eventual remoción de la Fiscal General traerá consigo nuevas diatribas, sobre los mecanismos que deberían efectuarse para el nombramiento de un (una) nuevo (a) responsable del cargo. De hecho, en la apertura del antejuicio contra Ortega Díaz, el artículo 279 de la Constitución Nacional también fue reseñado por el TSJ. Reza lo siguiente:

“El Consejo Moral Republicano convocará un Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano, el cual estará integrado por representantes de diversos sectores de la sociedad; adelantará un proceso público de cuyo resultado se obtendrá una terna por cada órgano del Poder Ciudadano, la cual será sometida a la consideración de la Asamblea Nacional. Esta, mediante el voto favorable de las dos terceras partes de sus integrantes, escogerá en un lapso no mayor de treinta días continuos, al o a la titular del órgano del Poder Ciudadano que esté en consideración. Si concluido este lapso no hay acuerdo en la Asamblea Nacional, el Poder Electoral someterá la terna a consulta popular. En caso de no haber sido convocado el Comité de Evaluación de Postulaciones del Poder Ciudadano, la Asamblea Nacional procederá, dentro del plazo que determine la ley, a la designación del titular o la titular del órgano del Poder Ciudadano correspondiente…”.

Como sabemos, la situación actual del parlamento y el vacío legislativo de facto en la República es un bemol a considerar. De él devienen nuevas preguntas:

Aunque el Consejo Moral Republicano habilite el proceso de postulaciones, ¿cuál instancia asume el vacío de la función legislativa para hacer el nombramiento de la nueva persona a cargo de la Fiscalía? ¿Asumirá el TSJ o asumirá la Asamblea Nacional Constituyente en funciones plenipotenciarias?

Medidas excepcionales en circunstancias excepcionales

En este caso, el TSJ ha invocado artículos que no habían sido empleados en 18 años de Constitución Bolivariana y en más de 16 años de Ley Orgánica del Poder Ciudadano y Ley Orgánica del Ministerio Público. Se trata de circunstancias políticamente excepcionales que han demandado el uso instrumental del entramado legal venezolano como no se había empleado en tiempos de Quinta República.

La Fiscal General de la República se ha sumado a factores de la derecha venezolana que ya venían desde inicios de 2016 efectuando embestidas institucionales y choques intestinos en el Estado venezolano desde el parlamento, lo cual ha abierto un ciclo de inestabilidad política y crisis institucional inducida que ha puesto a la República y el estamento público en situación de grave riesgo.

Son públicas y notorias las posturas particulares de Ortega Díaz sobre temas como la convocatoria a Asamblea Nacional Constituyente. Pero extralimitándose en sus funciones y de las atribuciones de su cargo, ha emprendido una carrera política que contraviene dictámenes del máximo tribunal, comprometiendo seriamente la institucionalidad venezolana, recrudeciendo un conflicto interno patrocinado y aupado por factores del antichavismo que intentan cometer un asalto al poder político venezolano. Deliberadamente y en una agenda que no es institucional, Ortega Díaz ha atizado el conflicto de poderes nacionales.

Son, además, bastante graves las acciones de omisión y condescendencia que protagoniza la Fiscalía General frente a los hechos violentos que ya tienen más de 80 días en Venezuela, con un saldo de más de 70 víctimas fatales. La proliferación de la impunidad patrocinada por la parte acusadora del Estado implica inhabilitar las defensas de la República en un contexto pre-bélico, justo cuando el antichavismo nacional e internacional patrocina un conflicto civil en Venezuela.

En circunstancias como estas, el deber político e institucional de los responsables de las instancias del Estado es precisamente invocar medidas excepcionales, acordes y proporcionales, a las amenazas que se ciernen sobre la República y la paz como necesidad política y social, aspirada por las grandes mayorías nacionales.

Venezuela – Alguien no entendió qué dice el artículo 350

José Roberto Duque | MISION VERDAD

 

El 350 de la Constitución venezolana vigente es probablemente el artículo más transcrito, citado, copiado y pegado de todo el texto constitucional. Es probablemente también el menos comprendido, el más recurrido por bocones y aspirantes a vedettes y por lo tanto el más deformado y prostituido en su esencia y alcance. Ya que volvió a ponerse de moda, volvamos a citarlo con todas sus letras:

“El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”.

Por si no se han dado cuenta, la única entidad o sujeto reconocido como ejecutor de ese artículo es EL PUEBLO DE VENEZUELA. No son la MUD ni Julio Borges, ni el Presidente de la República ni ningún poder público o de facto. La frase “La MUD ha activado el artículo 350” contiene una falsedad esencial: ese artículo no es una orden ni una instrucción sino un reconocimiento. Ese artículo deja constancia de lo que el pueblo de Venezuela ha hecho y seguirá haciendo en su historia en presencia de regímenes tiránicos. Y ¿qué cosa es una tiranía? ¿Lo que a los gringos y a la MUD les dé la gana de señalar como tiranía?

Si el 350 fuera una norma que cualquier grupo de personas puede “activar” y “ejecutar” contra quien sea, y si tales “activación” y “ejecución” pudieran implementarse de acuerdo a la película y el plan que tienen en mente Borges, Guevara, la Machado y demás zorras del fascismo, bastaría que un grupo de empleados de una empresa o ministerio declare la activación de ese artículo (“porque nosotros somos el pueblo de Venezuela”) y, en consecuencia, proceda al degollamiento de esas autoridades que considera tiránicas. Suena bello, desde el punto de vista del anarquismo más romántico, pero eso no es lo que reza el artículo 350 de la Constitución.

El 350 recoge lo más profundo y al mismo tiempo lo menos asible del espíritu legislador de 1999: no es un artículo que le ordena o recomienda a nadie hacer nada sino una declaración que admite y registra la pulsión histórica de este pueblo. Sólo la reconoce, no es una indicación para que venga un abogado con ínfulas de grandeza a decir que él le ordena al pueblo activarse, tumbar al Gobierno y poner en su lugar a un monigote de la MUD.

Para la MUD, la invocación del 350 es más muerte

Es como si, en cumplimiento del artículo 350, el chavismo asumiera que es hora de que Nicolás Maduro desconozca a la Asamblea Nacional. Alguna vez lanzamos por acá una propuesta, a la que quiero regresar. Sí, es horrible y poco elegante auto-citarse, pero estos no son momentos para la elegancia. Decía:

“En Venezuela las leyes se dictan o promulgan en la Asamblea Nacional, esa instancia que hoy está en manos de los poderes proempresariales y prohegemónicos. Los revolucionarios de este país deberíamos estarnos preparando para analizar esas eventuales leyes y desconocerlas, en caso de que superen el filtro de la aprobación presidencial. Sería incongruente y trágico aceptar dócilmente una legalidad que nos hiciera regresar a la ignominia de la Cuarta República, ese mamotreto de la historia que puede quedar superado en perversidad y decadencia por un engendro en proyecto: la Sexta República. (…) Estaremos entonces a las puertas de una situación en la que el tercer actor, el más importante y decisivo de los factores del Estado (el Poder Popular, los ciudadanos, usted y yo) deberá fijar posición respecto a la legitimidad de las acciones de sus mandatarios”.

Si tuviera ganas de parecer constitucionalista o sabrosón diría, APEGADO AL TEXTO CONSTITUCIONAL: “Fíjate, mi amor: allí dice que el pueblo de Venezuela desconocerá CUALQUIER LEGISLACIÓN O AUTORIDAD. Entonces desconozcamos a la Asamblea Nacional. ¿Ah? ¿Qué te parece?”. Pero como yo no tengo ninguna autoridad para andar activando ningún artículo que aluda al pueblo (Julio Borges tampoco) aterrizo y propongo, ya en firme: es hora de que el pueblo chavista (no Nicolás ni la Fuerza Armada: el pueblo chavista) desconozca cualquier vestigio de autoridad contrarrevolucionaria, la declare enemiga de Venezuela y proceda en consecuencia cuando se encuentre a sus promotores, ejecutores y financistas en la calle.

La única consecuencia del llamado de la MUD a derrocar por la vía violenta al Gobierno de Nicolás Maduro es que habrá más muertos en las calles. Esa mierda que usted seguirá viendo en las avenidas acatando llamados de imbéciles disfrazados de legisladores no es el pueblo de Venezuela. Esa facción microscópica de criminales y asesinos, ignorante de qué es lo que dice el artículo 350 seguramente habrá entendido que ese artículo lo autoriza (porque Julio Borges se lo dijo) a seguir matando e incendiando. De esa caricatura de ejército libertador (dime tú, los nombres que los animan a adoptar) hay que defenderse, y dar algunos otros pasos para detenerla en su ansia criminal.

ALBA-TCP expresa solidaridad y apoyo a Cuba

Escrito por  ACN | CUBASI
El ALBA-TCP expresó su solidaridad y apoyo al gobierno y el pueblo de Cuba, en un comunicado dado a conocer en Caracas, capital de Venezuela, y que publicó el portal digital Cubaminrex.
EL ALBA-TCP EXPRESA SU SOLIDARIDAD Y APOYO AL GOBIERNO Y AL PUEBLO DE CUBA

Los países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), rechazamos enérgicamente el cambio en la política hacia Cuba anunciado por el gobierno de los Estados Unidos de América el viernes 16 de junio de 2017, en contra del pueblo y del Gobierno cubanos.

Los países del ALBA-TCP repudiamos estas medidas que van en contra de los principios del Derecho Internacional y pretenden prolongar el injusto e ilegal bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, vulnerar su soberanía y la libre determinación ejercida por su heroico pueblo.

Los países de la Alianza desean recordar el contenido del Comunicado Especial del ALBA-TCP del 20 de julio de 2015, relativo al Restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre la República de Cuba y los Estados Unidos de América, hecho que reivindicó la dignidad histórica del pueblo cubano en su lucha soberana.

La hermana República de Cuba es hoy un ejemplo de dignidad, solidaridad, independencia y compromiso revolucionario con los pueblos soberanos e independientes del continente y del mundo.

Los países de la Alianza reafirmamos nuestra solidaridad y amistad incondicional con el Gobierno y el pueblo cubanos. Como dijera el Comandante Hugo Chávez: ¡Cuba no está sola! Los pueblos de Nuestra América la acompañamos. Ya lo afirmó su líder histórico, el Comandante Fidel Castro: “¡El pueblo cubano vencerá!”

Trump ratifica su lucha contra “la tiranía del comunismo” en Cuba – #CubaEsNuestra

Escrito por  Telesur | CUBASI
“El hecho radica en que el acuerdo con Cuba es malo”, aseguró Trump, quien reafirmó su intención en barrer con los grandes acuerdos suscritos por la anterior Administración.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prometió este miércoles combatir contra la “tiranía del comunismo” que en su opinión se aplica en la isla de Cuba.

“Estados Unidos combatirá contra la tiranía del comunismo”, declaró durante un discurso ante sus seguidores en el estado de Iowa.

Trump, quien retomó las acciones contra Cuba, ratificó su interés en desmontar los acuerdos sostenidos por el anterior presidente estadounidense Barack Obama, en particular el deshielo entre Washington y La Habana.

“El hecho radica en que el acuerdo con Cuba es malo”, manifestó Trump, quien abogó por alcanzar “un acuerdo mucho mejor”.

La iniciativa anunciada por Trump el pasado 16 de junio confirma la continuidad del bloqueo económico a Cuba y endurece las restricciones a los negocios con empresas vinculadas con autoridades de La Habana, además de prohibir los viajes particulares a la isla.

Varios países del mundo, especialmente del continente americano, han rechazado las medidas tomadas por Trump y han abogado por retomar el deshielo iniciado en la anterior Administración norteamericana.

En sus declaraciones, Trump volvió a arremeter contra su antecesor en la Casa Blanca, contra el “catastrófico” Acuerdo de París y contra los “deshonestos” medios de comunicación.

“Esto es magnífico: Obama hizo un acuerdo con Cuba, donde hay miles de personas en las cárceles, hizo un acuerdo con Irán; y luego dicen que Trump es una persona horrible, esto es increíble”, afirmó.

Orquesta Chicago Consort comienza ciclo de conciertos en Cuba

Escrito por  PL | CUBASI
Con un concierto en esta capital, la Orquesta de Cuerdas Chicago Consort, de Estados Unidos, inicia hoy un ciclo de conciertos en Cuba.
El conjunto, considerado uno de los principales emsembles estudiantiles de América, se presentará esta tarde en la Basílica Menor del Convento de San Francisco de Asís, donde compartirá parte del espectáculo con la Orquesta Solistas de La Habana.

Los siguientes conciertos tendrán lugar en la sala José White, de la occidental provincia de Matanzas, el 24 de junio, y al día siguiente en el Teatro La Caridad, de Villa Clara, localizada en la región central del país.

El maestro y violinista Thomas Wermuth dirige el Chicago Consort, cuyos integrantes tienen de 13 a 18 años de edad, estudiaron por el denominado método Suzuki y, de manera individual, han ganado numerosas competencias y premios.

Desde su fundación en 1983, la orquesta realizó cuatro discos y ha brindado conciertos y talleres en todo Estados Unidos, Canadá, Europa y China.

Australiano Julian Assange dará videoconferencia en Ecuador

Escrito por  PL | CUBASI
 Australiano Julian Assange dará videoconferencia en Ecuador Australiano Julian Assange dará videoconferencia en Ecuador

La II Jornada de Reflexión ”Julian Assange, cinco años de libertad negada”, prevista hoy en esta capital, incluirá una videoconferencia con el fundador del sitio web WikiLeaks, que divulgó miles de documentos clasificados del gobierno de EE.UU.

El Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (Ciespal), acogerá el evento, que reunirá a académicos, periodistas, abogados, ciberactivistas y al abogado español Baltasar Garzón, de la defensa del informático de origen australiano asilado en la embajada de Quito en Londres desde 2012.

Los asistentes a la jornada analizarán temas relacionados con las debilidades y posibilidades del derecho internacional en un contexto geopolítico de disputas por el orden global, adelantaron sus organizadores a Prensa Latina.

Otros temas propuestos para el debate son la intensión de grandes corporaciones de monopolizar los servicios de internet como herramienta de comunicación e información, así como también la venta y el acceso a la información de los usuarios por parte de empresas o los propios Estados vulnerando la privacidad.

El encuentro en Ciespal también comprende la proyección, por primera vez en Ecuador, del documental ‘Hacking Justice’, que muestra imágenes inéditas de Assange en la sede diplomática y del trabajo con su abogado.

‘Los cinco años que Assange lleva en la embajada de Ecuador en Londres evidencian con nitidez la contraposición presente entre la debilidad de las normas internacionales protectoras de Derechos Humanos y el aumento de la capacidad expansiva y coercitiva de otras normas, como aquellas orientadas a la promoción del comercio global’, indica la convocatoria al evento.

Asimismo, refiere que mientras ciertos actores económicos internacionales y determinados Estados vulneran tratados de derechos humanos básicos (…) individuos y colectivos que denuncian esas prácticas son perseguidos, encarcelados, condenados e incluso asesinados.

El pasado mes de mayo, la fiscalía sueca decidió archivar la investigación contra el fundador del portal WikiLeaks por un supuesto delito de violación, cuyos cargos nunca fueron formulados.

No obstante, Londres se niega a conceder un salvoconducto que le permita a Assange disfrutar su asilo en Ecuador o donde desee.

Por su parte, altos funcionarios de Estados Unidos insisten en sus intenciones de reactivar acciones penales contra la organización WikiLeakste, por lo cual Ecuador decidió mantener el estatus de asilado.

Desde hace más de siete años Assange sufre una persecución política por las revelaciones en su sitio digital de miles de documentos clasificados y cables diplomáticos del ejecutivo estadounidense.

En agosto de 2012, Ecuador concedió el asilo político al ciberactivista australiano ante los peligros inminentes que pesaban sobre su integridad física y el temor de su extradición a territorio norteño, peligros aún vigentes.

Francia: Dimiten cuatro ministros en tres días y Macron nombra nuevo ganiete

Macron nombró un nuevo gabinete luego de que tres ministros dimitieran. Foto: Reuters.

Macron nombró un nuevo gabinete luego de que tres ministros dimitieran. Foto: Reuters.

El presidente francés Emmanuel Macron nombró un nuevo gabinete de Gobierno tras la dimisión de cuatro ministros en tres días, entre ellos el de Justicia, François Bayrou, un aliado clave, a causa de investigaciones judiciales.

El secretario general del Elíseo, Alexis Kohler, anunció a la jurista Nicole Belloubet como sustituta en la cartera de Justicia de François Bayrou; a la ex secretaria de Estado Florence Parly en Defensa por Sylvie Goulard; y a la alta funcionaria Nathalie Loiseau para reemplazar en Europa a Marielle de Sarnez.

En Agricultura, el socialista Stéphane Travert tomará el relevo de Jacques Mezard, que pasará a ser el nuevo ministro de Cohesión Territorial.

Los cambios en Justicia, Defensa y Asuntos Europeos están motivados por la investigación de supuestos empleos ficticios con dinero del Parlamento Europeo al partido centrista Modem, del que Bayrou, Goulard y De Sarnez son miembros y quienes decidieron dimitir para defenderse mejor, indicó la agencia EFE.

El resto del gabinete se mantiene y siguen en sus cargos, entre ellos el primer ministro, el conservador Édouard Philippe; el de Exteriores, el socialista Jean-Yves Le Drian; el de Interior, el también socialista Gérard Collomb; el de Economía, el conservador Bruno Le Maire; y el de Ecología, Nicolas Hulot.

Sepa más sobre el gobierno de Macron

http://www.cubadebate.cu/noticias/2017/05/09/los-desafios-de-emmanuel-macron-el-lider-frances-mas-joven-desde-napoleon/embed/#?secret=Aopfm19MAQ

(Con información de AFP/ EFE)

Origen: Francia: Dimiten cuatro ministros en tres días y Macron nombra nuevo ganiete